Arsitek terkenal, salah satu ahli teori utama arsitektur modern, datang ke Moskow atas undangan majalah AD. Ini adalah kunjungan pertamanya ke Rusia, dan dia mengeluh bahwa dia telah pergi ke sini terlalu lama, dan bahwa tidak ada orang Rusia sama sekali di antara murid-muridnya (dia telah aktif mengajar sepanjang hidupnya). Pada saat yang sama, dia mengakui ketertarikannya yang besar pada arsitektur avant-garde Rusia dan membual bahwa dia memiliki koleksi pribadi terbesar dari jurnal Soviet dan buku tentang arsitektur tahun 1920-an-1930-an: dia tidak dapat membacanya, karena dia tidak mengetahuinya. Rusia, tapi dia terinspirasi oleh gambar proyek yang diterbitkan di sana.
Kata-kata ini - mungkin penghormatan yang harus dimiliki tuan rumah untuk tamu mana pun - adalah satu-satunya bagian netral dari pidato Eisenman. Segala sesuatu yang lain mengejutkan, bingung, atau menimbulkan respons emosional yang kuat - yang diekspresikan dengan tepuk tangan yang tiada henti. Kemungkinan besar, pembicara mengandalkan ini: seperti yang dia akui, dalam praktik mengajarnya, dia mengajukan pertanyaan kepada siswa, dan tidak "mengajar" mereka dalam arti harfiah dari kata tersebut, dan dia datang ke Rusia terutama sebagai seorang guru. Tidak seperti isi ceramah biasanya oleh arsitek terkenal - sebuah cerita tentang karya baru atau kunci karyanya (yang, sebagai suatu peraturan, audiens sudah membayangkan dengan baik) - ia memulai kuliahnya dengan bagian teoritis tentang hubungan antara modal dan arsitektur dan dampak dari hubungan ini pada gaya …. Teks ini dalam semangat lebih seperti artikel untuk jurnal khusus daripada presentasi lisan, dan Eisenman membacanya perlahan, hampir mendikte. Tetapi bahkan kelambatan pidatonya tidak membantu para penerjemah Rusia untuk berhasil mengatasi tugas mereka, yang pada akhirnya mengarah pada fakta bahwa arsitek mengasihani mereka dan beralih ke bagian "ilustrasi" lebih awal dari yang direncanakan. Namun, bahkan dalam bentuk yang begitu singkat dan tidak lengkap, posisi teoretisnya menimbulkan banyak pertanyaan (yang kemungkinan besar dia inginkan).
Bagi Peter Eisenman, adalah kebiasaan untuk menganggap arsitektur sebagai kritik terhadap satu atau beberapa konsep atau fenomena, dalam hal ini dia menentangnya untuk desain (namun, tanpa menentukan, apakah desain itu sendiri atau desain secara keseluruhan) - "pelayan" dari Modal, menarik kesimpulan dari ini bahwa arsitektur secara inheren adalah kritik terhadap modal. Pada saat yang sama, "musuh" abadi dari arsitek, postmodernisme, juga jatuh: ternyata arah ini terutama ditujukan untuk melayani modal, dan, karena desain dan modal menyebar secara serempak, bersama-sama mereka merambah ke Rusia (mungkin, Eisenman berarti tahun 1990-an) …
Dari penalaran "kiri" abstrak ini, arsitek beralih ke pertanyaan gaya: ini ditunjukkan oleh judul kuliahnya - "Gaya Akhir", yang merujuk pada karya Theodor Adorno. Menurut Eisenman, modernisme sebagai pelarian avant-garde dengan tradisi tidak sesuai dengan situasi budaya modern. Lebih tepatnya, tidak ada syarat untuk munculnya “modernisme baru” revolusioner yang sama sekarang (dan arsitektur selalu bereaksi terhadap perubahan budaya), oleh karena itu, ciri kesatuan formal modernisme awal kini telah digantikan oleh berbagai “gaya akhir”.”: Eksperimen tanpa akhir dengan bentuk, banyak lapisan dan ketidakstabilannya, munculnya" ekspresionisme parametrik ". Karya-karya "gaya akhir" itu ada pada dirinya sendiri, tidak mencerminkan momen saat ini, meskipun mereka juga dihasilkan olehnya (!). Mereka, berbeda dengan karya-karya modernisme, bergantung pada kondisi yang ada (yang membawa mereka pada keruntuhan yang disebutkan di atas, jika kita mengikuti logika Eisenman), tidak menerjemahkan zeitgeist - Zeitgeist - ke dalam bentuk arsitektural dan menyangkal potensi yang avant-garde. Kedekatan dan pemisahan seperti itu dari kenyataan, menurut arsitek, menguntungkan pelanggan utama mereka - modal. Peter Eisenman menyebut Frank Gehry dan Zaha Hadid sebagai wakil teladan dari "gaya akhir" dan, karenanya, lawan ideologisnya. Ini agak mengejutkan, karena mereka lebih baik ditempatkan di antara rekan-rekannya di kamp dekonstruktivis, dan dengan proyek mereka, ciptaannya sendiri memiliki lebih banyak kesamaan daripada perbedaan.
Setelah berspekulasi tentang teori, Peter Eisenman beralih ke praktik, mempresentasikan kepada publik hanya satu dari proyeknya, tetapi yang terbaru dan terbesar: ansambel "Kota Galicia" di Santiago de Compostela, yang sekarang sedang berlangsung. Kompleks enam bangunan yang mengesankan dan tak diragukan lagi dengan luas total 93 ribu m2 ini seharusnya menciptakan "Sindrom Bilbao" di kota yang dikenal terutama sebagai pusat ziarah dan menarik wisatawan dari seluruh dunia. Bahkan jika kita mengabaikan momok modal yang menghalangi proyek ini (baik dalam aspek tugas supernya - menghasilkan uang, dan dalam aspek implementasi: struktur ini tidak mungkin dibangun tanpa investasi dana swasta, khususnya, grup keuangan Caixa), pertanyaan formal tetap ada. Mewujudkan metode kreatifnya, yang tetap tidak berubah sejak 1970-an, "menghilangkan" volume bangunan dari permukaan bumi, Eisenman mengubah "Kota Budaya Galicia" menjadi variasi tema medan perbukitan di mana Santiago de Compostela terletak. Garis besar bangunan individu dan bagiannya, serta garis dekoratif yang melintasinya di luar dan di dalam, disubordinasikan ke kisi garis topografi dan topologi, serta garis jalan abad pertengahan (termasuk jalur peziarah) yang berjalan di situs ini, dan ke kisi persegi panjang biasa. Arsitek dengan berani menentang sistem pembentukan yang kompleks seperti itu pada karya rekan-rekannya: ternyata dia mendapatkan arsitektur "nyata" - kritik terhadap modal, dan mereka serta orang lain seperti mereka terinspirasi oleh lembaran kertas yang kusut (metafora ini Layak menjadi lawan yang gigih dari arsitektur modern Pangeran Charles, terus terang, tidak diakui oleh Eisenman), meskipun, misalnya, Zaha Hadid sering mengambil proyeknya dari perhitungan matematis yang kompleks, yang tampaknya tidak lebih buruk dari metodenya sendiri. Juga, perwakilan dari "gaya akhir" ini, diduga, sedang bermain di tangan kapitalis, meskipun sulit untuk membayangkan implementasinya pada dana publik dan, terlebih lagi, di negara sosialis yang jauh dari fungsionalitas (kualitas ini telah lama disebut oleh Peter Eisenman salah satu prinsip kunci dekonstruktivisme pada umumnya dan kreativitasnya pada khususnya) dan oleh karena itu proyek yang sangat mahal: misalnya, di "Kota Budaya" yang sama, atap batu "palsu" dari bangunan bersembunyi di bawahnya langit-langit nyata sehingga garis halusnya tidak rusak oleh lubang ventilasi dan detail teknis lainnya, dan semua panel kaca fasad bangunan Museum memiliki bentuk yang berbeda - meskipun penulis mengklaim bahwa ini tidak meningkatkan biaya konstruksi sama sekali, sulit dipercaya dia. Mempertimbangkan semua hal di atas, sulit untuk tidak melihat kesenjangan yang signifikan antara teori dan praktik arsitek ini.
Di akhir pidatonya, Eisenman menjawab pertanyaan dari hadirin, dan pada saat itu paradoks dan kontradiksi dari pernyataannya yang pada awalnya hadir meningkat berkali-kali lipat. Mengutip City of Culture sebagai contoh, ia menyebut karya-karyanya humanistik - bagaimanapun juga, mereka menggabungkan bahan dan skala yang berbeda - pada saat yang sama mencatat bahwa jika penonton menganggap arsitekturnya sebagai kritik terhadap humanisme, fungsionalitas, dan nilai-nilai lain, sayang menurut hatinya, jika hal itu membangkitkan perhatiannya, maka ini sejalan dengan niatnya: arsitektur harus membuat Anda berpikir dan mengajukan pertanyaan. Juga "psikologis" adalah jawabannya atas pertanyaan tentang guru: dia menyebutkan tiga dari banyak - Colin Rowe, Manfredo Tafuri dan Jacques Derrida - dan menambahkan bahwa seorang guru yang baik sendiri memberikan siswa pisau metaforis, yang dengannya dia pada akhirnya harus membunuhnya. Dilihat oleh fakta bahwa ketiganya berhenti berkomunikasi dengan Eisenman pada akhir hidup mereka, semuanya mungkin terjadi sebagaimana mestinya, arsitek menyimpulkan dengan kepuasan.
Pada saat yang sama, Eisenman membatasi dirinya pada pernyataan yang sangat samar dan remeh tentang arsitektur itu sendiri: ia harus "di dalam hati", berbeda dengan teknik yang memiliki tempat "di kepala", dan untuk menjadi seorang arsitek yang baik. pada skala nasional, seseorang harus mempelajari sejarah arsitektur nasional (tanpa diduga mendengarnya dari perwakilan dekonstruktivisme, mungkin yang paling tidak nasional dari semua tren arsitektur), tetapi pertanyaan yang paling penting, menurut Peter Eisenman, adalah "apa itu arsitektur "- tanpa menjawabnya sendiri, Anda tidak dapat menjadi seorang arsitek, tetapi Anda tidak khawatir tentang apa: ini masalah waktu, karena sangat sedikit orang yang berhasil melakukannya sebelum mencapai usia 40-50 tahun. Juga, berbicara tentang pentingnya teori, tentang peran prioritas ide dalam kreativitas, dia tetap mencantumkan arsitek (dan ahli teori paruh waktu) yang dia kagumi: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi dan Rem Koolhaas.
Dalam pidatonya, Peter Eisenman menyebut dirinya "arsitek dari luar angkasa" dan mengakui bahwa rekan senegaranya pun sering tidak memahaminya. Harus diakui bahwa dalam ceramah Moskow, kesedihan "alien" ini terwujud dengan sangat kuat, memberikan penalarannya aspek yang hampir "tidak manusiawi". Di tempat-tempat yang mendekati tingkat kebingungan yang signifikan terhadap kata-kata sang guru, kata-katanya memerlukan interpretasi - dan bukan hanya satu, tetapi beberapa (jika mungkin, saling bertentangan). Apa yang membuat orang curiga: apakah ahli teori terkenal, kritikus postmodernisme dan ideolog dekonstruktivisme sampai pada tahap "gaya akhir" -nya sendiri, pada saat cahaya kebenaran hanya terlihat olehnya, dan itu sama sekali tidak mungkin untuk menjelaskan kepada orang lain arah mana yang harus dituju, untuk mengatasi krisis arsitektur dan gaya berikutnya - baik secara langsung atau ke kiri …
