Rapat Dewan Arsitektur 29 April

Rapat Dewan Arsitektur 29 April
Rapat Dewan Arsitektur 29 April

Video: Rapat Dewan Arsitektur 29 April

Video: Rapat Dewan Arsitektur 29 April
Video: 3D Video Desain Rumah Ibu Diana @ Jakarta 2024, Maret
Anonim

Kami menulis tentang proyek pusat bisnis Western Gate oleh arsitek ABD (Boris Levyant, Boris Stuchebryukov) beberapa waktu lalu. Tahap pertamanya sedang dibangun - di sudut tenggara persimpangan antara Jalan Lingkar Moskow dan Jalan Raya Mozhaiskoye. Tahap kedua, yang diperlihatkan kepada dewan arsitektur pada tanggal 29 April, harus berlokasi di sudut seberang persimpangan, di lokasi pompa bensin di sisi lain jalan raya. Seperti yang dikandung oleh penulis, dua yang relatif simetris terletak di sisi jalan raya dan dekat dalam komposisi volumetrik-spasial kompleks harus menjadi semacam tiang yang mengapit pintu masuk ke kota - oleh karena itu dinamakan "Gerbang Barat".

Pada saat yang sama, kompleks multifungsi 'SPeeCH' (Sergey Choban, Sergey Kuznetsov), dimaksudkan untuk situs tetangga di sudut (timur laut) yang sama dari persimpangan, tetapi sedikit lebih jauh, di belakang garis Jalan Barvikhinskaya, dipertimbangkan. Desain 'SPeeCH' dan ABD ditampilkan dalam dua versi yang terkoordinasi. Pada versi pertama, arsitek ABD mengusulkan proyek yang mirip dengan tahap pertama "Gerbang Barat": tiga bangunan zig-zag, dipasang pada stylobate yang sama. 'SPeeCH' merespon dengan body one-piece E-style, melingkar di sepanjang jalan. Versi kedua Boris Levyant terdiri dari tiga bangunan terpisah; Gedung 'SPeeCH' di sini juga berubah menjadi segitiga terbuka menjadi beberapa bangunan.

Kedua proyek tersebut menghasilkan diskusi yang hidup. Mereka berbicara tentang kepemilikan plot; tentang skema transportasi; tentang bagaimana volume yang diusulkan mengatasi peran yang dinyatakan dari "propyl" perkotaan, bagaimana mereka akan dianggap jika dilihat dari mobil dan bagaimana - untuk digabungkan dengan gedung bertingkat tinggi yang sedang dirancang Alexey Vorontsov sedikit lebih jauh dari jalan raya Mozhaisk. Anggota Dewan tidak melihat dan tidak merasakan keseluruhan ansambel perencanaan kota, yang memberikan karakter seremonial pintu masuk ke ibukota dari salah satu jalan raya utama negara. Untuk alasan ini, proyek tersebut ditujukan pada studi varian.

Pada akhirnya, terlepas dari kenyataan bahwa lebih dari separuh anggota dewan, termasuk referen, cenderung menyetujui proyek tersebut, proyek tersebut tetap ditolak.

Yang kedua berturut-turut dianggap sebagai pusat bisnis "Minaevsky" di Suschevsky Val ("SP-Project", TD Kuznetsova, VN Zubov), dihapus dari Dewan Arch pada awal April karena bahan yang dipersiapkan dengan buruk.

Situs ini terletak di sisi dalam Suschevsky Val antara Tikhvinskaya, jalan Novosuschevskaya, dan Minaevsky proezd, di samping gedung baru Boris Shabunin yang terkenal. Dulunya tempat ini ditempati oleh pasar Minaevsky, sekarang ada dua bangunan di sini; salah satunya akan dibongkar, yang lain, dibangun tahun 2005, rencananya akan dilestarikan, meskipun selama diskusi di dewan ternyata ini adalah "perambah" yang berkualitas buruk dan hancur (menurut Alexander Tsivyan, sudah sekarang itu runtuh seperti Menara Miring Pisa).

Anggota dewan mengakui situasi perencanaan kota di wilayah ini sebagai kritis. Situs ini dikelilingi oleh monumen konstruktivisme. Di dekatnya (sebelah timur dari lokasi konstruksi yang diusulkan) adalah kawasan tahun 1920-an, pemukiman pekerja konstruktivis. Dua ratus meter darinya adalah toko serba ada Maryinsky, di seberang Suschevsky Val - depot motor Konstantin Melnikov; juga relatif dekat adalah garasi Bakhmetyevsky.

Tidak ada rencana kota untuk wilayah ini. Ada beberapa informasi bahwa beberapa dominan mungkin muncul di area stasiun kereta Savelovsky, serta rekonstruksi "pakaian rajut Rusia" pabrik tetangga.

Dari sisi pusat kota, menurut Vladimir Kruglikov, kepala UGR Distrik Administratif Timur Laut, situs yang sedang dipertimbangkan itu dihubungkan dengan seperempat "dengan takdir yang sangat gelap", yang dibangun tanpa dokumen.

Proyek yang disajikan menuai kritik luas. Pertama-tama, mereka yang hadir meragukan fungsi bangunan tersebut. Ini ditujukan untuk empat organisasi publik, termasuk Lembaga Penelitian Budaya dan Seni; Namun, tata letak yang ditampilkan hanyalah tata letak kantor dan tidak ada hubungannya dengan fungsi yang dideklarasikan. Kunjungan ke gedung oleh orang yang tidak berwenang tidak direncanakan - mereka yang hadir mengenali ini sebagai hal yang aneh untuk bangunan umum. Bahkan muncul spekulasi bahwa identitas fungsional itu dipalsukan, dan bangunan tersebut diperuntukkan bagi perkantoran.

Selanjutnya, tinggi dan luas bangunan ternyata terlalu tinggi secara signifikan. Bahkan bagi ketua dewan, Yuri Grigoriev, bahwa dengan setiap pertunjukan baru, rumah ini tumbuh: sekarang ternyata tingginya hampir sama dengan bangunan Boris Shabunin. Asisten proyek Vladimir Yudintsev mengenang bahwa ketika mendesain bangunan, Boris Boris Shabunin sangat disarankan untuk membuat "fasad lampu" untuk memberikan insolasi - sekarang bangunan baru dapat menutup fasad ini dari sinar matahari dan membatalkan solusi mahal yang sudah diterapkan. Vladimir Yudintsev menyarankan para penulis untuk "menerima permainan rumah Shabunin" dan membuat bangunan mereka setengah ukuran. Menurut Sergei Kiselev, "Sepertiga dari volume yang diumumkan dimungkinkan di sini, yah, dalam kasus yang ekstrim, setengahnya."

Vladimir Yudintsev juga menunjukkan celah yang jelas dalam skema transportasi. Dia ingat bahwa lingkungan "non-dokumenter" yang disebutkan di atas yang berdekatan dengan situs di kedalaman wilayah tidak memiliki parkir bawah tanah atau infrastruktur; bahwa penduduk lingkungan konstruktivis terdekat menderita karena serbuan mobil-mobil kantor di halaman, dan juga bahwa tempat parkir gedung Boris Shabunin dibebani hingga batasnya.

Pada saat yang sama, hanya 200 ruang parkir dengan ruang parkir kecil di 3 tingkat yang direncanakan di kompleks baru, sementara setidaknya diperlukan 5 tingkat - kata Vladimir Yudintsev.

Proyek ini menghasilkan banyak pertunjukan emosional. Alexander Tsivyan melihat di dalamnya upaya pelanggan untuk "mendorong" sebuah gedung perkantoran dengan area yang digelembungkan secara signifikan (perkiraan kepadatan lebih dari 60 ribu meter persegi di atas 0,5 hektar), serta untuk "menutupi" samostroi tetangga. Menurut Alexander Kudryavtsev, tidak ada hal baru yang harus dibangun di situs ini. Menyimpulkan hasil diskusi, Yuri Grigoriev memuji referensi untuk analisis situasi yang cermat, mencirikan proyek sebagai tidak memenuhi syarat dan mengirimkannya untuk revisi utama.

Direkomendasikan: