Pada konferensi pers baru-baru ini di House of Journalists, kepala arsitek Moskow, Alexander Kuzmin, mengungkapkan kebingungannya tentang audiensi yang akan datang di Kamar Umum. Dia belum pernah melihat proyek Orange, serta proyek lain di bidang ini, jadi dia sangat terkejut dengan apa yang bisa didiskusikan. Pada gilirannya, wakil Duma Kota Moskow Yevgeny Bunimovich, berbicara pada audiensi, dengan tepat mencatat paradoks pemikiran "pemimpin kota" kita: jika kita tidak membahasnya sekarang, sementara proyek belum, kemudian ketika muncul secara resmi, ada tidak perlu kembali.
Pada konferensi pers yang sama, Alexander Kuzmin mengatakan bahwa Moskomarkhitektura menugaskan pengembangan proyek untuk perencanaan wilayah di sekitar Gedung Pusat Seniman dari Institut Penelitian dan Pengembangan Rencana Umum, yang direkturnya Sergei Tkachenko hadir pada pertemuan tersebut Kamar Umum. Menurutnya, pekerjaan ini hanya menyiratkan definisi "potensi perencanaan kota" dari wilayah tersebut dan tidak menyiratkan perkembangan volume bangunan di masa depan. Oleh karena itu, proyek akhir menurut direktur Lembaga Penelitian dan Pengembangan masih belum jelas dan akan segera muncul, karena pertama akan ada persaingan untuk mendapatkan investor, kemudian dilakukan public hearing dengan warga sekitar, dan kemudian kompetisi. untuk ide arsitektur.
Namun, direktur Rumah Pusat Seniman Vasily Bychkov mengajukan skenario yang berbeda. Menurutnya, jika Anda tidak menghentikan proyek, yang sekarang sedang dikembangkan atas permintaan Komite Arsitektur dan Konstruksi Moskow, dalam dua bulan semua orang akan diberikan keputusan perencanaan yang siap pakai, berhasil melewati audiensi publik., diperkenalkan ke dalam rencana umum, dan dengan demikian proyek akan menerima status undang-undang kompetisi telah diadakan, dan "kita akan mendapatkan simbol ketidakberdayaan kita di tempat ini," Bychkov menyimpulkan.
Perlu dicatat bahwa seseorang dapat setuju dengan pernyataan Vasily Bychkov. Seperti yang diketahui oleh para arsitek yang berlatih, pekerjaan Institut Penelitian dan Pengembangan Rencana Umum memiliki bobot yang sangat awal berdasarkan nama, tetapi pada kenyataannya ini hampir final. Konsep "mendefinisikan potensi pengembangan kota" mencakup banyak parameter: jumlah bangunan yang diizinkan untuk setiap bagian, fungsi terperinci yang terkait dengan area tertentu. Singkatnya, resep yang dikembangkan oleh institut itu abstrak dalam kata-kata dan terlihat seperti persewaan, tetapi pada kenyataannya mereka mengatur dengan sangat ketat semua yang terjadi kemudian di situs. Mengapa ini sulit - hingga detail terkecil. Singkatnya, arsitek kemudian hanya perlu menggambar fasad (yang, tentu saja, juga penting) dan mengikuti pelaksananya. Begitu kita telah menulis tentang apa, pada kenyataannya, signifikansi luar biasa dari kerangka yang dikembangkan oleh General Plan Institute - latar belakang dari perkembangan "awal" ini adalah proyek yang agak rinci, yang diberikan kepada arsitek dalam bentuk seperangkat resep yang sudah memiliki kekuatan hukum. Jadi perkembangan awal dari institut tersebut pada kenyataannya bisa menjadi jauh lebih final daripada yang terlihat.
Ternyata dari pidato Wakil Direktur Galeri Tretyakov, Irina Lebedeva, museum melihat kemungkinan restrukturisasi wilayah di Krymsky Val dengan lebih optimis. Menurut Irina Lebedeva, para pekerja museum juga mengetahui niat Inteko dari surat kabar dan sangat terkejut dengan hal ini - oleh karena itu, mereka membuat surat terbuka kepada surat kabar Kultura. Museum, bagaimanapun, ingin membuang bangunannya sendiri, dan tidak membaginya dengan Central House of Artists. Selama 23 tahun terakhir, Galeri Tretyakov bosan berada "di halaman belakang" Central House of Artists - selain itu, melangkah lebih jauh dari metro ke galeri, dan pintu masuknya selalu membingungkan … Plus, kurangnya ruang, menurut Irina Lebedeva, menghambat pengembangan dana.
Faktanya, pembangunan gedung museum yang lengkap dan terkenal adalah pembenaran paling budaya dan tepat untuk rekonstruksi bagian Moskow ini. Tidaklah berdosa untuk menyediakan museum yang menyimpan "segalanya" dalam diri avant-garde Rusia. Mungkin gedung baru akan menghidupkannya kembali sebagai pusat budaya - banyak yang telah dikatakan tentang topik ini. Namun, menurut Vasily Bychkov, harapan kebangkitan museum di gedung besar dan sendiri masih terlalu dini. Direktur Central House of Artists dan perusahaan Expo-Park berbagi kesannya tentang proyek pendahuluan untuk wilayah ini, yang kebetulan dia lihat. Benar, tidak jelas apakah ini adalah proyek Lembaga Penelitian dan Pengembangan Rencana Umum, atau Foster, atau proyek lain. Namun, meski tidak pada pertemuan Kamar Umum, Alexander Kuzmin mengatakan bahwa proyek untuk pembangunan situs tersebut akan dipertimbangkan oleh Dewan Publik pada Januari. Semua orang terus bertanya-tanya apa yang akan dipertimbangkan di sana.
Jadi, dalam rencananya, menurut Vasily Bychkov, ini adalah huruf G, ditempatkan dengan sisi panjangnya di sepanjang Cincin Taman, dan di dalamnya lembaga budaya diberi peran sebagai "pagar mahal" yang mengambil semua kengerian dari kebisingan dan knalpot jalan raya. Tapi yang paling penting, di belakang mereka, di tempat yang dihancurkan oleh Central House of Artists, tidak diketahui apa yang muncul, Bychkov percaya bahwa ini adalah "bilik surga" bagi investor, kepada siapa seluruh wilayah taman juga pergi.. Seperti yang dicatat oleh Yevgeny Bunimovich, "kantor dan apartemen tidak dapat berlokasi di atap galeri nasional, ini tidak senonoh."
Saya harus mengatakan bahwa tidak semua pembela CHA menganggap bangunan ini sebagai mahakarya. Ternyata dalam persidangan, semua orang memperlakukan arsitektur Sukoyan / Sheverdyaev secara berbeda, dan berbicara tentang nilai Central House of Artists, yang mereka maksudkan adalah fenomena budaya, serta area hijau di pusat kota, sebuah pameran ruang, kamar bacaan seni di kompleks umum, dll. Bangunan itu bukanlah mahakarya, melainkan tanda jaman, tetapi, seperti yang dicatat oleh Yevgeny Bunimovich, "siapa yang bahkan mengatakan bahwa galeri nasional harus berupa mahakarya arsitektur?" Alexander Kuzmin pernah berkata bahwa CHA secara mengejutkan tidak efektif dalam menggunakan area tersebut, membuat tangga dan area teknis lainnya terlalu banyak ruang. Bunimovich, sebaliknya, menganggap "struktur hanggar" seperti itu sangat nyaman untuk kegiatan pameran. Pada akhirnya masalah penambahan luas fasilitas penyimpanan dan tempat parkir diselesaikan dengan rekonstruksi, mengapa cara ini tidak dipertimbangkan?
Sekarang arsitektur Soviet, menurut Natalya Dushkina, "ditebang dengan kapak", "tidak ada status, tidak ada perlindungan, tidak ada jarak historis …", maka segera negara yang hilang ini akan dicari seperti Atlantis. Bangunan Balai Besar Seniman, yang saat ini menjadi milik federal, tidak berstatus monumen, selama ini mereka hanya mau menerimanya.
Benar, mereka pasti memutuskan untuk menghancurkannya, yang dikonfirmasi pada salah satu konferensi pers oleh Alexander Kuzmin. Apa yang ditawarkan selain CHA? Sejauh ini, setiap orang telah melihat "bukan" hanya "Oranye". Vasily Bychkov dan Natalya Dushkina percaya bahwa tidak mungkin dibangun lebih baik sama sekali, tidak ada preseden dalam arsitektur modern.
Presiden Persatuan Arsitek Andrei Bokov mengambil posisi ambivalen dalam perselisihan ini. Di satu sisi, dia ingat bahwa direktur terkenal dari Galeri Tretyakov, Yuri Korolyov, tidak akan memaksakan pembangunan Korps Teknik, jika dia tidak memperlakukan bangunan di Tanggul Krimea dengan prasangka. Di sisi lain, ini adalah kompleks alami dan gangguan apa pun dikecualikan. Secara umum, wilayah Balai Besar Seniman adalah milik tempat-tempat "dengan nasib yang sulit," Bokov menyimpulkan, mundur sepenuhnya ke mistisisme Gogol.
Namun, dalam keseluruhan cerita dengan Central House of Artists, yang paling membingungkan adalah bagaimana "tempat buruk" itu dibersihkan. Yakni, bahwa semua ini sedang dipromosikan sesuai dengan hukum kebijakan pengadilan Madrid, dalam arti - di balik layar. Beberapa dengan lantang mempresentasikan proyek sang bintang, yang tampaknya bukan proyek sama sekali, tetapi sebuah aplikasi, meskipun digambar dengan sangat indah. Yang lain menyangkal dia dan membuatnya sendiri. Semuanya, Anda tahu, terjadi dengan petunjuk seperti itu dan terus-menerus membutuhkan interpretasi, inilah saatnya menulis buku - yang, omong-omong, telah dilakukan oleh Boris Bernasconi untuk Biennale.
Jadi ada misteri dan interpretasi. Semua orang bertanya-tanya apa yang akan terjadi di sini, masa depan terlihat samar-samar (entah jeruk, atau huruf "G"), dan karena itu mereka dengan keras kepala bertarung dengan penggilingan, tidak melihat "musuh sebenarnya" (yah, atau begitulah tampaknya mereka tidak melihat). Karena - (hanya bercanda) - di Moskow, proyek, tampaknya, harus dihentikan sementara mereka kecil … Dan jujur, menjengkelkan bahwa sebenarnya penutupan dan ketidakjelasan proses merancang seperempat di situs Central House of Artists, di mana arsitek kepala Moskow sudah lelah (tampaknya) untuk meninggalkan setiap pertunjukan. Mereka berbicara banyak tentang dia, tetapi semua orang terus-menerus dipaksa untuk menduga sesuatu. Jadi Kamar Umum sedang berdiskusi - dengan semangat - hampir tidak ada yang tahu apa. Sebenarnya, inilah yang paling membuat kita setuju dengan Vasily Bychkov bahwa, bagaimanapun, mereka akan menyetujui sesuatu sekarang, dan sudah tidak ada gunanya untuk bertarung.
Dan partisipasi Lord Foster semakin jarang dibicarakan, kepala arsitek kota "tidak tahu apa-apa" tentang dia. Ternyata, kebisingan di MIPIM menjadi pendorong untuk perkembangan wilayah tersebut, dan mungkin juga untuk keputusan untuk membongkar gedung Balai Besar Seniman yang ada. Dan siapa yang akan membangun di sana tidak diketahui. Tetapi sesuatu sedang dikembangkan di Research and Development Institute. Apa yang mendorong kami untuk menyetujui asumsi Grigory Revzin, yang diungkapkan pada musim gugur dalam sebuah wawancara dengan agensi kami: Proyek Foster, yang telah didiskusikan dengan keras sepanjang musim panas, tidak lagi relevan. Sangat mungkin bahwa jeruk itu sendiri telah dihapus dari cerita tentang "Jeruk", dan hanya pembongkaran Rumah Seniman Pusat yang tersisa.
Sebagai pemateri persidangan, Ketua Komisi Kamar Umum Pembangunan Ekonomi dan Pendukung Kewirausahaan Valery Fadeev mencatat bahwa perbincangan saat ini tentang Balai Besar Seniman jauh lebih luas daripada masalah arsitektur itu sendiri, pada akhirnya bertumpu pada masalah perkembangan masyarakat sipil di Rusia, atau, sederhananya, kontrol publik yang kita miliki karena alasan tertentu dikecualikan dari bidang perencanaan kota. Akibatnya, keputusan yang sangat salah dibuat, dan sebagai akibat dari kesembronoan dan kepentingan komersial yang sempit dari sekelompok kecil pejabat, warisan nasional lenyap terlupakan. Apakah mereka yang mengambil keputusan merenungkan bahwa pembongkaran dan penggantian sebuah bangunan pada tahun 1960-an tidak hanya hilangnya sebuah monumen, tetapi juga serangkaian kesulitan, yang terutama akan merugikan budaya. Yang pertama, menurut Yevgeny Bunimovich, adalah ketidakmungkinan pemindahan galeri nasional, yang artinya akan ditutup untuk waktu yang lama. Di sisi lain, tidak jelas ke mana pameran besar seperti ART dan ARCH Moskow akan bergerak, padahal tidak ada kompleks pameran dengan ukuran yang sebanding di Moskow. Ketiga, perlu merelokasi ruang bacaan seni, dan ini juga merupakan kerugian, karena sekarang secara logis terintegrasi ke dalam kompleks budaya umum.
Kamar Umum adalah badan penasehat, dan kali ini bahkan berjalan, tegasnya, tanpa alasan resmi - tidak ada draf, dan ternyata artikel surat kabar dikumpulkan untuk dibahas. Namun demikian, Vasily Bychkov, Natalya Dushkina, Viktor Erofeev, Valery Fadeev, dan lainnya mendukung tindakan aktif. Menurut Natalia Dushkina, di masa depan proyek perlu melanjutkan dari konsep, yang harus mempertimbangkan parameter zona lindung, tanda horizontal, dan akhirnya, "keutamaan ruang terbuka", yaitu area taman.
Vasily Bychkov meminta sesegera mungkin untuk menghentikan pengembangan proyek Institut Penelitian dan Pengembangan Rencana Umum, yang, menurut pendapatnya, adalah "pembersihan wilayah bagi investor." Dia juga menekankan pada pengembangan mekanisme kontrol publik lainnya untuk pengambilan keputusan - jajak pendapat, studi, seminar, untuk mengembangkan beberapa opsi untuk keputusan, mengadakan dengar pendapat publik tentang mereka, mempertimbangkannya di Kamar Umum dan Duma Negara, dan sebagai hasilnya mengadakan kompetisi internasional terbuka. Yevgeny Bunimovich merujuk pada krisis, yang dalam hal ini dapat bertindak sebagai sekutu, serta tidak dapat diterimanya pengalihan ruang bacaan seni, yang dapat memperlambat kemajuan proyek. Meringkas hasil dengar pendapat, Valery Fadeev mengusulkan untuk membawa masalah ini ke sidang paripurna awal tahun depan dan, jika perlu, berinteraksi dengan Pemerintah Federasi Rusia dan Duma Negara.
