Nikita Yavein. Wawancara Dengan Lyudmila Likhacheva

Daftar Isi:

Nikita Yavein. Wawancara Dengan Lyudmila Likhacheva
Nikita Yavein. Wawancara Dengan Lyudmila Likhacheva

Video: Nikita Yavein. Wawancara Dengan Lyudmila Likhacheva

Video: Nikita Yavein. Wawancara Dengan Lyudmila Likhacheva
Video: Фильм "Война и мир" получил премию "Оскар" 1969 года на иностранном языке. 2024, Maret
Anonim

Apa hal utama bagi Anda dalam arsitektur?

Adanya resepsi di dalamnya. Saya mempelajari kata ini sejak kecil, dari percakapan ayah saya, arsitek Igor Georgievich Yavein, dengan rekan-rekannya. Mereka tidak berusaha memberikan definisi ilmiah pada istilah ini, tetapi di mulut mereka istilah ini bisa terdengar sebagai pujian tertinggi dan sebagai kalimat: "Suara hanyalah penghias, dia tidak memiliki resepsi." Dan semuanya menjadi jelas tanpa basa-basi.

Ayahmu termasuk generasi konstruktivis. Penerimaan bagi mereka adalah konsep kunci seperti untuk penulis-penulis sezaman mereka - Shklovsky, Eichenbaum, Tynyanov. Manifesto Shklovsky "Art as a device" diterbitkan pada tahun 1919. Selanjutnya, ideologi resmi Soviet mencap keduanya sebagai formalis … Tapi mari kita kembali ke masa kita. Dari mana Anda mendapatkan teknik atau ide arsitektur?

Diluar konteks. Saya bahkan akan mengatakan - dari konteks yang berbeda. Tetapi kata ini tidak boleh diartikan secara harfiah - hanya sebagai situasi, sebagai lingkungan bangunan masa depan. Konteksnya bagi saya adalah sejarah tempat itu, dan sejenis mitologi yang terkait dengannya, dan evolusi jenis struktur ini atau itu, dan refleksi dari semua ini dalam literatur. Analisis program fungsional juga bisa menjadi titik awal. Meskipun bagi kami, fungsi sebagai suatu peraturan bukanlah satu-satunya sumber pembentukan. Ini tidak cukup untuk kedalaman yang sebenarnya.

Dan apa yang dibutuhkan untuk ini?

Penerimaan harus bekerja secara bersamaan di beberapa bidang. Misalnya, stasiun kereta Ladozhsky. Dia memiliki beberapa motivasi, beberapa sumber. Yang pertama adalah fungsional: proyeksi arus lalu lintas dalam rencana dan dalam ruang. Lapisan ini terwujud dalam estetika teknogenik modern. Bagi saya, teknologi tinggi tanpa root adalah hal yang baik, tetapi saya menginginkan lebih. Saya ingin membangun stasiun kami menjadi barisan panjang pendahulu, untuk merentangkan benang ke stasiun abad ke-19 dan, melalui mereka, ke pemandian dan basilika Romawi, yang berfungsi sebagai sumber inspirasi bagi penulis stasiun pertama tersebut.. Ini, bisa dikatakan, sejarah dunia. Tetapi ada juga akar regional: motif benteng Kronstadt, proyek kompetisi stasiun kereta api Nikolaevsky oleh Ivan Fomin - sebuah "merek" neoklasikisme St. Petersburg.

Tetapi orang awam mungkin tidak mengetahui "hal-hal bermerek" ini. Karenanya, pergaulannya bukanlah yang Anda programkan. Anda mengacu pada Basilika Maxentius, tetapi orang-orang melihat "Gotik proletar" di interior utama. Anda berbicara tentang benteng Kronstadt, dan itu tentang jembatan berpenghuni. Bukankah perbedaan seperti itu membuat Anda bingung?

Tidak semuanya. Sebaliknya, semakin tegas seseorang mengklaim bahwa itu terlihat seperti katedral Gotik, semakin baik. Artinya arsitektur sudah mulai menjalani kehidupan yang utuh. Bagaimanapun, bentuk itu dihidupkan kembali oleh makna-makna budaya yang diperolehnya selama reinkarnasinya dalam sejarah. Misalnya, piramida: tidak dianggap sebagai abstraksi murni, hanya sebagai sosok geometris. Itu adalah simbol stabilitas, perdamaian, kebesaran - dari Mesir hingga gaya Kekaisaran dan seterusnya.

Sejauh yang saya pahami, ini adalah salah satu tokoh favorit Anda, ada di banyak proyek - gedung pencakar langit di dekat stasiun kereta Ladozhsky, kampus Sekolah Tinggi Manajemen di Mikhailovka, pembangunan administrasi wilayah Leningrad, dll.

Yang disebut elemen primer geometris, khususnya padatan Platonis yang ideal, menarik minat saya lebih dari semua kelezatan terbaru dari arsitektur nonlinier. Potensi mereka dieksplorasi oleh Ledoux, Lvov, Stirling, avant-garde Rusia. Dapat dikatakan bahwa lapisan tanah terkaya telah dieksplorasi, tetapi tidak seluruhnya ditemukan.

zooming
zooming
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
Высотная застройка площади у Ладожского вокзала © Студия 44
zooming
zooming

Bukankah arsitektur semacam ini menjadi rentan jika tidak dibaca, tetapi dianggap sebagai "pembangun" detail geometris?

Saya setuju bahwa di sini kita menyeimbangkan sedikit di tepi, karena kita terus-menerus berusaha untuk membersihkan bentuk, memeras ekstrak geometris atau spasial tertentu darinya, dan pada saat yang sama membuat gerakan asosiatif kita dapat dipahami oleh pemirsa. Dan di sini muncul pertanyaan tentang pengetahuan penonton … Meskipun, menurut saya, penonton kita adalah orang biasa yang tinggal di ruang budaya mana pun, dan makna yang tertanam dalam arsitektur jelas baginya - setidaknya yang utama.

Mungkin Anda sebaiknya tidak membebani arsitektur dengan makna? Peter Zumthor, misalnya, menulis bahwa pesan atau simbol bukanlah yang utama bagi arsitektur. Bahwa ia perlu dibersihkan dari makna-makna impor yang dengannya ia menjadi tertutup seperti patina, dan ia akan kembali menjadi "berkilau dan hidup"

Hal-hal Zumthor, dengan semua kesederhanaan luarnya, diberkahi dengan metafisika dan makna yang hampir transendental. Dan tidak seperti "globalis", dia melanjutkan dari spesifik tempat, dan tidak meniru perangkat formal yang pernah ditemukan di seluruh dunia. Hal lain adalah bahwa dalam presentasi filosofinya, ia mendasarkan kesedihan yang berlebihan. Hal yang sama dilakukan oleh Konstantin Melnikov, yang belum ada yang terlampaui dalam hal polisemi gambar, orisinalitas ide, pelarian fantasi tanpa hambatan. Misalnya, asal muasal bentuk Klub. Dia menjelaskan Rusakov sebagai berikut: "Situsnya sangat kecil, kami harus membuat konsol." Dan sekarang kita menemukan dalam drama spasial ini banyak alur plot: di sini Anda berdua mewujudkan proses pencarian, dan membalikkan bentuknya ke luar, dan variasi pada tema segitiga, dan arsitektur sebagai patung, dan "corong komunisme. "… Jadi dia selalu memiliki setidaknya empat atau lima kemungkinan bacaan, setiap hal mengandung empat atau lima arti. Dan pada saat yang sama - rencana yang padat, organisasi virtuoso dari ruang internal, hasil maksimum dari area yang berguna sambil meminimalkan volume struktur. Secara umum, Melnikov adalah inti dari apa yang saya perjuangkan.

Namun hal utama bagi Melnikov adalah penemuan bentuk-bentuk baru. Mereka mengatakan dia tidak mengerti bagaimana Anda dapat menggunakan sesuatu yang ditemukan sebelumnya. Dan Anda, menurut saya, lebih condong ke interpretasi, menarik arsitektur era sebelumnya

Tunggu, tidak sesederhana itu dengan Melnikov. Pertama-tama, dia adalah pemikir yang mendalam dan orisinal, dan hanya kemudian - penemu bentuk. Inilah lagi yang dia sendiri ceritakan tentang klub Rusakov: dia mengatakan bahwa sebelum teater memiliki tingkatan, kotak, dll. Dan dia diperintahkan sebuah aula dengan satu ampiteater - konon, ini dituntut oleh demokrasi, kesetaraan sosial. Dia ingin menjauh dari penyederhanaan ruang seperti itu, dan dia membagi bagian dari ampiteater menjadi tiga kotak, seolah-olah. Akibatnya, ada perpecahan di aula, dan komunitas penonton, dan kekayaan spasial dengan satu bagian. Jadi apakah itu inovasi atau interpretasi?

Ngomong-ngomong, ayah saya pernah menemukan "amfiteater kotak" - sintesis amfiteater antik dan teater kotak bertingkat. Saya dan saudara laki-laki saya telah menggunakan penemuan ini dalam sejumlah proyek kompetitif. Ini belum sampai pada implementasi, tapi saya yakin itu akan terjadi. Arsitektur modern banyak berhutang kepada generasi konstruktivis itu. Selama tahun-tahun penganiayaan Stalin, mereka pergi ke bawah tanah kreatif, tetapi tidak melepaskan ide-ide mereka, mereka meneruskannya kepada murid-murid mereka. Secara pribadi, dari tahun 1920-an, saya mendambakan pemisahan fungsi berdasarkan level. Di Peterhof "Quarter di belakang lambang" kami membuat relief mikro dengan dua tingkat - pribadi dan publik. Kami sedang merekonstruksi Apraksin Yard menjadi kota tiga tingkat: yang lebih rendah untuk mobil, yang di tengah untuk pejalan kaki, yang atas untuk pekerja kantoran, dll. Di stasiun kereta Ladozhsky, bagian pinggiran kota berada di bawah tanah, stasiun kereta jarak jauh berada di atasnya, dan di darat hanya ada angkutan umum dan rel kereta api. Kadang-kadang bahkan ada semacam redundansi dalam teknik ini. Naik level. Tapi ini sudah seperti TKP, yang Anda kembalikan bertentangan dengan keinginan Anda. Fungsi tersebut seolah-olah dipaksakan demi tercapainya konstruksi ruang yang kompleks dalam semangat Piranesi.

Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
Вокзальный комплекс «Ладожский», Санкт-Петербург © Студия 44
zooming
zooming

Tetapi pada saat yang sama, rencananya hampir klasik, terkadang hampir sepenuhnya simetris. Apakah itu dari konstruktivisme yang mengklasifikasi?

Jadi bagaimanapun, kompleksitas spasial hanya mungkin dilakukan dengan rencana yang sederhana dan jelas. Nah, seperti Escher: komposisi yang membingungkan diambil dari partikel geometris dasar. Dan mengklasifikasikan konstruktivisme adalah tema yang sangat khas Petersburg. Klasik Petersburg adalah garpu tala yang sangat kuat sehingga segala arah dipuja demi kebaikan agar beresonansi dengannya. Di sini puncak gaya, semburan sesaat mereka tampak diperhalus. Kota ini melebur segalanya menjadi satu kesatuan artistik. Secara umum diterima bahwa sekolah St. Petersburg adalah konservatisme atau bahkan passéism. Tapi itu bukan keberaniannya. Di Petrograd, lalu di Leningrad, ada pencarian intensif di persimpangan fenomena yang tampaknya heterogen seperti fenomena klasik dan avant-garde. Membawa mereka ke penyebut yang sama, ke akar tunggal, ke esensi utama arsitektur. Alexander Nikolsky berkata bahwa pemandian itu bulat, kolam itu bulat, karena tetesan airnya bulat … Oleh karena itu, ketika Anda bekerja di sisi Petrogradskaya, di daerah jalan-jalan Soviet, di mana pun neoklasikisme dan konstruktivisme berada batas negara, Anda ingin sekali lagi memahami pengalaman pendahulu Anda, untuk melanjutkan apa yang Anda mulai garis mereka. Secara umum, benar bila arsitektur dikembangkan dari dalam, dan tidak diciptakan, tidak diperkenalkan dari luar. Penting untuk memahami apa yang diinginkan tempat itu sendiri.

Yaitu?

Sebuah tempat dapat membawa dorongan tersembunyi untuk transformasi, yang Anda coba tebak, identifikasi, dan sadari. Ini terjadi pada lima gedung bertingkat tinggi di dekat stasiun kereta Ladozhsky. Situasi kacau dan tidak berbentuk dalam simpul tegang dari semua jenis kegiatan hanya membutuhkan intervensi, tanggapan yang memadai terhadap tantangan perencanaan kota. Faktanya, itu adalah inisiatif kami - pelanggan membayangkan satu gedung pencakar langit, maksimal dua. Pusat bisnis Linkor adalah reaksi terhadap perkembangan biasa-biasa saja tanpa nama di bagian penting tanggul. Di sini kami membiarkan diri kami menjadi bentuk yang energik dan sedikit gambaran literal. Tapi sekali lagi, bukan satu dimensi: "bagian bawah" kapal membentuk kanopi di atas tempat parkir, dan garis luarnya tidak seperti kapal - lebih tepatnya, mengacu pada portico "menarik" Corbusier. Dan akhirnya, "Penghubung" tidak akan pernah muncul jika sungai, kapal penjelajah "Aurora", sekolah Nakhimov tidak ada di dekatnya.

Apakah Anda membiarkan diri Anda melakukan gerakan radikal seperti itu hanya dalam konstruksi baru atau dalam proyek rekonstruksi juga?

Linkor adalah rekonstruksi dua bangunan industri. Pencakar langit juga dapat dianggap sebagai rekonstruksi, tetapi pada skala fragmen besar lingkungan perkotaan. Hampir semua pekerjaan Studio 44, pada tingkat tertentu, adalah rekonstruksi, karena kita tidak membangun kota baru di lapangan terbuka. Tetapi pada intinya pertanyaan Anda, saya akan menjawab seperti ini: Saya bukan pendukung kontras yang kontras ketika bekerja di pusat sejarah dan di monumen arsitektur. Bagi sebagian orang, ini tampaknya efektif, tetapi bagi saya ini mengingatkan saya pada konflik antara anak-anak dan orang tua mereka selama periode penentuan nasib sendiri. Bekerja dengan monumen agak lebih sulit daripada konstruksi baru, karena membutuhkan pengetahuan khusus yang sangat besar. Dan jika memang demikian, itu agak lebih mudah, karena Anda berurusan dengan organisme yang sudah terbentuk. Tidak perlu tumbuh dari embrio, Anda hanya perlu mengoreksi sesuatu tanpa merugikan, dan menambahkan sesuatu, tetapi dengan DNA yang sama. Di "Nevsky 38" kami mencoba untuk melestarikan sebanyak mungkin segala sesuatu yang berharga yang membentuk jiwa bangunan, tanpa memperkenalkan penggambaran baru, kecuali untuk arcade. Ideologi rekonstruksi gedung Staf Umum dikembangkan dari pola dasar Hermitage yang bersejarah dan ruang St. Petersburg - enfilades, taman gantung, ruang pameran dengan lampu di atas kepala, perspektif yang tak ada habisnya.

Di proyek Staf Umum, Anda berinteraksi dengan Rem Koolhaas. Apa yang dia bawa untuk proyek ini?

Biro Rem Koolhaas OMA / AMO adalah salah satu dari tiga konsultan Hermitage di proyek Guggenheim-Hermitage (dua lainnya adalah Guggenheim Foundation dan Interros). Kritik dan diskusi mereka banyak membantu kami dalam mengasah ideologi proyek rekonstruksi gedung Staf Umum. Tetapi direktur Hermitage, Mikhail Piotrovsky, membantu lebih banyak lagi dengan menciptakan kondisi untuk evolusi proyek. Seorang pelanggan langka tidak mendorong perancang, tetapi mencerminkan dan menyelidiki dengannya.

Jelas bahwa kultivasi adalah proses yang panjang. Dan bagaimana itu bisa terjadi di bengkel di mana 120 orang bekerja? Siapa yang menghasilkan ide - apakah Anda selalu?

Tidak selalu. Dalam kasus Staf Umum, ini terutama adalah saudara laki-laki saya Oleg Yavein. Terkadang partisipasi saya dalam proses terbatas pada kata-kata: pada tahap pertama, ketika kita membahas konsep, dan kemudian, ketika saya mengoreksi sesuatu selama proses desain. Dan semuanya dimulai seperti ini: Saya mengumpulkan sekelompok arsitek, dan kami mulai menganalisis bahan sumber di semua aspek, yaitu tempat, fungsi, program konstruksi. Akibatnya, kita sampai pada gagasan umum, yang, biasanya, pertama kali ada dalam bentuk verbal. Kemudian diterjemahkan ke dalam sketsa manual atau tata letak kerja, dan hanya setelah itu tim duduk di depan komputer.

Apakah semuanya melalui penalaran setiap saat? Dan tidak ada orang yang mengambil pensil, dan sekarang dia ingin berada di tempat ini …

Tidak pernah. Ini bukanlah proses yang intuitif. Tidak ada keinginan artistik.

Haruskah semuanya direfleksikan, dianalisis? Alih-alih pengetahuan daripada kreativitas?

Pengetahuan, tentu saja. Begitu permainan kreatif dimulai, segalanya berubah menjadi lebih buruk daripada yang lain. Saya harus mengakui bahwa saya tidak selalu puas dengan tahap sketsa. Artinya, idenya lahir dengan cepat, tetapi tetap harus memakai banyak pakaian, mendapatkan suara, makna. Bahkan bukan detailnya, tapi artinya. Dan detailnya muncul saat makna baru muncul. Kami menumbuhkan sesuatu. Kami mengamati bagaimana itu berkembang. Secara paralel, kami mengembangkan diri kami sendiri. Hanya

pada tingkat kognisi ketiga atau keempat, kebebasan tertentu muncul. Gambar gratis hanya dimulai dalam desain kerja. Oleh karena itu, gambar kerja kami selalu lebih baik dari pada tahap "proyek". Implementasinya mungkin lebih buruk, tetapi kami selalu senang dengan pekerjaannya.

Apa yang Anda anggap sukses total?

Ketika pelanggan, keserakahan atau keinginan, tidak merusak arsitektur pada tahap konstruksi. Ketika dimungkinkan untuk mengubah kesulitan dan batasan asli menjadi solusi kiasan. Ketika benda itu ternyata bukan satu dimensi, tapi berlapis-lapis, bernilai banyak. Akhirnya, saat dia dipahami dan dihargai.

Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
Офисно-коммерческий центр «Атриум на Невском, 25»
zooming
zooming

Dan pertanyaan terakhir - jangan kaget - tentang apa yang mengganggu Anda

Sungguh mengganggu bahwa arsitektur mulai hidup sesuai dengan hukum bisnis pertunjukan, "haute couture" dan desain objek. Ini adalah saat "rangkaian produk" baru meninggalkan podium setiap musim, dan yang sebelumnya secara otomatis dipindahkan ke kategori tidak mengikuti mode, musim lalu. Ketika arsitektur dibandingkan dengan merek mobil dan pakaian. Menurut saya, ini vulgar. Bagi saya, arsitektur, seperti halnya budaya, adalah kategori yang fundamental. Saat ini, dalam kerangka globalisme, bukan gaya yang dipaksakan secara kaku, tetapi citra yang menentukan segalanya - mulai dari lekuk rumah hingga sikap "bintang" pengarangnya. Dan setiap orang membuat pernyataan klise yang sama. Nah, dengan pengecualian beberapa tokoh yang menonjol (Botta, Siza, Moneo, Zumthor, Nouvelle), dan sekolah daerah (misalnya, Hongaria), keberadaan yang hanya diketahui sedikit orang. Bersama kami, seperti petobat baru mana pun, situasinya lebih menakutkan dan lucu. Saat ini setiap gubernur Rusia tahu bahwa gedung pencakar langit sedang populer dan itu harus berupa sekrup. Dan jika bukan gedung pencakar langit dan sekrup, maka itu tidak senonoh dan provinsial. Gunnar Asplund berkata bahwa ada rumah yang tidak dapat direnovasi, dan ini mengerikan. Atas dasar ini, banyak produk dari rangkaian globalis yang mudah rusak. Membeli barang sekali pakai dengan harga sebuah mahakarya adalah tindakan bodoh dan menghina. Serta, menarik celana Anda, mengejar mode.

Wise Melnikov, pada tahun 1967, memperingatkan bahwa ketika ada banyak bahan dan "semuanya bersinar", Anda harus memiliki keberanian yang besar untuk bekerja dengan ruang, cahaya, ide, dan bukan hanya kecemerlangan dan trik yang membangun. Untuk menggunakan peluang besar bukan untuk efek kosong, Anda membutuhkan lebih banyak "pendalaman, konsentrasi, dan penetrasi".

Lyudmila Likhacheva

Direkomendasikan: