Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Wawancara Dengan Vladimir Sedov

Daftar Isi:

Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Wawancara Dengan Vladimir Sedov
Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Wawancara Dengan Vladimir Sedov

Video: Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Wawancara Dengan Vladimir Sedov

Video: Sergey Choban. Nps Tchoban Voss. Wawancara Dengan Vladimir Sedov
Video: Сергей Чобан. Конфликт модернизма и красоты в архитектуре 2024, Maret
Anonim

Di Moskow dan St. Petersburg, Anda telah merancang beberapa bangunan dengan fasad dekoratif yang sangat orisinal - baik secara artistik maupun teknis. Ornamen adalah topik penting bagi Anda?

Bagi saya, bekerja dengan ornamen adalah topik yang sangat kompleks dalam arsitektur modern, tidak ada sikap yang tidak ambigu terhadapnya, itu memancing kontroversi. Sekarang ada dua jenis arsitektur utama di Barat: bangunan patung dan bangunan façade. Tetapi jika kita membangun bangunan fasad, lalu perlu didekorasi? Namun demikian, di Jerman dan di Eropa pada umumnya, hal ini dipandang dengan prasangka besar. Ada banyak contoh ketika fasad didekorasi bahkan sampai sekarang, tetapi hampir selalu dengan semacam ironi atau sedikit subteks, jadi sudah pasti terlalu dini untuk mengatakan bahwa ornamen telah kembali menjadi komponen pengembangan arsitektur fasad (bukan struktur, tetapi fasad). Oleh karena itu, ketika saya mengetahui keberadaan teknologi cetak elektronik skala besar pada permukaan kaca, saya memutuskan untuk mencobanya. Metode ini pertama kali diterapkan di dua bangunan di St. Petersburg - di rumah di Kamennoostrovsky Prospekt, di mana bentuk-bentuk klasik Renaisans "dicetak", dan di pusat bisnis Benois. Yang pertama adalah bangunan “flip-flop” (di mana “klasik” menyatu ke dalam panel), yang kedua adalah bangunan dengan ornamen naratif, berdasarkan sketsa teatrikal oleh Alexander Benois - “Rumah Benois”.

Sekarang untuk pelanggan yang membangun dua objek ini, kami melakukan beberapa proyek sekaligus. Semuanya disatukan oleh tema yang sama: intinya adalah sebuah bangunan industri, yang sudah sangat “lusuh”, yang perlu direvitalisasi dalam beberapa hal, tidak hanya secara teknis, tetapi juga dari segi pencitraan. Semua bangunan tersebut berada di tempat yang berbeda dan memiliki karakteristik yang berbeda pula. Dan mereka juga akan terlihat sangat berbeda. Namun, mereka semua akan disatukan oleh cetakan ornamen utama pada kaca ini, dan karena itu, semua benda yang tersebar ini dapat berubah menjadi merek yang dapat dikenali.

Bisakah rumah di Granatny Lane juga dimasukkan dalam jalur ini?

Tidak, ini adalah topik yang sama sekali berbeda. Disini jalannya sangat sulit. Anda bisa memulainya dengan kenangan kuliah saya. Ketika saya belajar, buku Andrey Burov "On Architecture" sangat dihormati. Burov sendiri dicirikan sebagai pendukung dan konduktor besar arsitektur Corbusier, modernisme purist. Saya melihat karya-karyanya yang berusia dua puluhan, tetapi saya terkejut karena, menurut saya, dalam bukunya dia berbicara lebih banyak tentang karya-karyanya pada tahun empat puluhan dan lima puluhan, membuat penekanan utama pada mereka. Saya tidak mengutip dengan sangat akurat, tetapi dia berkata, sepertinya dia ditanya bagaimana cara mendekorasi bangunan hari ini? - dia akan mengatakan bahwa itu harus dilakukan seperti yang dilakukan di rumah di Polyanka dan di rumah di Leningradsky Prospekt - yang sama dengan skrip hias di panel. Ketika kami mulai mengerjakan rumah di Granatny Lane, saya ingin memberi penghormatan, untuk memberi penghormatan kepada arsitek ini - lagipula, ada portal Rumah Arsitek Burov yang sama di dekatnya, jadi pemikiran tentang Burov menentukan penggunaannya dari parafrase tertentu di sini, bahkan replika, tetapi dalam bahan lain dan dengan baris ornamen lainnya.

Tetapi rumah ini memiliki kombinasi dekorasi dan volume yang sangat spesifik, mereka tampaknya ada dalam dimensi yang berbeda …

Ini adalah hasil dari situasi yang sulit dan pekerjaan yang sulit. Pencarian formulir mengarah ke komposisi kubik, dan, saya tidak akan bersembunyi, tidak hanya atas kemauan saya, tetapi juga berkat pendapat otoritas koordinator. Artinya, saya punya sejumlah proposal, dan beberapa di antaranya cukup pahatan dalam volume dan detail. Saya ulangi sekali lagi: apakah kita sedang memecahkan masalah fasad, atau kita berurusan dengan patung-bangunan, yang sangat kontras dengan lingkungan dan memandang lingkungan sebagai semacam hutan tidak jelas di sekitar pembukaan tempat patung ini berdiri. Jadi, awalnya saya menganggap lingkungan ini sebagai hutan "di sekitar" bangunan saya. Jika sudah demikian, maka metode ornamen mentalisasi ini tidak diperlukan. Kemudian bentuk pahatan ini akan mengambil peran utama, dan apa yang akan tampak dari sudut pandang permukaan fasad harus surut menjadi latar belakang, karena bayangan akan dimainkan, beberapa bentuk volume pahatan bangunan akan dimainkan. Tetapi pencarian di tempat-tempat seperti pusat kota Moskow, tentu saja, tidak dilakukan "sendirian", tetapi dengan mempertimbangkan pendapat dari pihak berwenang yang menyetujui, yang dengan keras kepala bersikeras bahwa bentuk asli bangunan itu berbentuk persegi panjang (yaitu bukan pahatan), dan bujur sangkar, persegi panjang, dan kubus melanjutkan struktur persegi panjang dari perkebunan, rumah besar, dan bangunan tempat tinggal Stalinis yang mengelilingi lokasi konstruksi. Hasilnya, komposisi tiga kubus yang menggambarkan situs dari dua sisi muncul. Dan kemudian, tentu saja, fasad ketiga kubus ini mendapatkan peran yang sangat besar. Pasalnya, bentuk bangunan tersebut sudah menjadi standar.

Jadi, karena masalah koordinasi, ada keinginan untuk membuat "intrik fasad"?

Ya, muncul pertanyaan tentang bagaimana membuat "pakaian" dari bangunan ini, bahan apa yang harus dipilih untuk itu, sehingga permukaan fasadnya dalam dan menarik, dan bayangan di atasnya bermain dengan baik, dan bangunan itu akan menua dengan cara tertentu, menunjukkan teksturnya seiring waktu … Dan kemudian terpikir oleh saya pernyataan Burov ini tentang ornamen, dan jalannya menuju pencarian baru untuk ornamen. Dengan bentuk geometri seperti itu, dekorasi ornamen tampak cukup sesuai bagi saya, tetapi harus diembos - tidak datar, bukan kaca: karena kaca di sini - di Granatny Lane - tidak akan muat, karena kaca juga tidak menciptakan relief. atau kedalaman permukaan, ia tidak memiliki "kemampuan untuk menua" - ia adalah bahan yang halus dan dingin. Jadi saya sampai pada batu, pada kenyataannya - pada pekerjaan batu tradisional, yang terjadi di Rusia Kuno.

Bagaimana hal ini cocok dengan citra Anda tentang "arsitek barat"?

Di Barat, minimalis bukan hanya posisi arsiteknya saja, tetapi juga posisi budaya masyarakat, yaitu di sana mata disesuaikan agak berbeda. Saya tidak datang dari Jerman ke Rusia untuk membawa budaya Barat ke sini, meskipun selama bertahun-tahun saya tinggal di sana, saya cukup dijiwai dengan semangatnya. Bahkan bagi saya tampaknya niat arsitek Rusia yang diterima secara umum adalah untuk menemukan progresif di Barat dan menciptakannya kembali di sini, ofensif dan tidak benar, saya tidak melihat kecenderungan yang bermanfaat dalam hal ini. Yaitu, tentu saja, sekolah yang sangat serius telah dibuat di Barat dalam hal kualitas konstruksi, pekerjaan dengan bentuk, dengan detail - ini telah diselesaikan. Namun mempromosikan sikap minimalis Barat terhadap struktur bangunan, bermain dengan efek permukaan yang hampir tidak kentara - bagi saya ini merupakan jalan buntu bagi Rusia. Tidak bisa di sini.

Mengapa?

Pertama, di Rusia, pencahayaan yang berbeda, lebih lembut, dan sikap minimalis terhadap permukaan mengarah pada fakta bahwa bangunan tersebut terlihat buruk, terbengkalai (dibandingkan dengan Prancis atau Italia, di mana terdapat lebih banyak sinar matahari dan lebih banyak permainan permukaan), dan kedua, bahkan jika membawa semua teknologi Barat, sangat bermasalah untuk mencapai keakuratan mekanisme arloji Swiss dalam arsitektur. Dan arsitektur Rusia selama 400-500 tahun mewakili permukaan yang kaya, ornamen yang kaya, warna yang kaya, relief yang kaya.

Tetapi selain pengayaan formal fasad, Anda tampaknya memperkaya isinya, memberinya implikasi sastra atau budaya?

Ya, tentu saja, bangunan itu menerima identifikasi sastra. Entah itu berdasarkan mitologi tempat di mana bangunan ini berada, atau diberi tema tertentu yang mengisinya dengan isinya.

Pada akhirnya, bangunan itu lebih kaya, baik secara semantik maupun hias. Ketika Anda berbicara tentang tradisi, apakah ini berarti beberapa nilai klasik - yang bertentangan dengan "kemiskinan" dari purisme?

Saya melihat yang klasik bukan sebagai semacam arah gaya - ini adalah gaya barok, tetapi yang klasik - saya menganggap yang klasik sebagai sesuatu yang telah berumur lebih lama. Inilah yang dibiarkan sebagai nilai absolut, dan selamat dari proses penuaan dengan bermartabat.

Apakah ada elemen permainan postmodern yang ironis dalam pekerjaan Anda?

Seharusnya tidak ada permainan. Arsitektur itu serius. Saya memiliki proyek di mana saya ingin menahbiskan sebuah bangunan dengan deretan patung. Dan mengapa saya harus, dalam hal ini, terlibat dalam ironi diri? Bagaimanapun, masalah menyelesaikan bangunan tetap ada, sama seperti masalah "memperkaya" plastik fasad, dinding, volume tetap ada. Dan masalah ini terutama terjadi di Rusia dengan iklim dan tradisinya.

Dalam percakapan kita, citra Rusia sedang dibentuk sebagai tempat yang tidak hanya diadaptasi untuk modernisme minimalis, tetapi juga tidak terlalu menerima. Apakah ini diagnosis Anda?

Tetapi satu hal selalu terhubung dengan yang lain. Lagipula, orang yang lahir di utara tidak memiliki kulit yang kecokelatan. Saya percaya bahwa karena iklim dan tradisi, Rusia tidak menerima pencarian formal tertentu yang sekarang berkembang pesat di Barat: bekerja di "titik nol", bekerja tanpa adanya kedalaman fasad, semua ini terjadi dengan cepat. terhapus oleh cuaca buruk dan iklim yang keras. Rusia memiliki arsitektur "minimalis" sendiri, ini adalah arsitektur abad pertengahan Novgorod dan Pskov, tetapi bahkan di sana tingkat keparahan diperhalus oleh ornamen yang agak berkembang pada fasadnya. Dalam arti tertentu, ini adalah preseden bagi kami.

Tapi bagaimana dengan Menara Federasi, tidak ada motif ornamen atau sastra di dalamnya?

Ini adalah "patung" murni, di sini bentuknya bekerja dengan sendirinya dan untuk dirinya sendiri, tetapi praktis tidak ada fasad (tentu saja, itu adalah, tetapi hanya melakukan fungsi penutup, itu hanya "kulit").

Jadi, jika diperlukan, apakah arsitektur seperti itu mungkin dilakukan Rusia?

Pertama, ini bukan minimalis, tetapi patung, dan kedua, jika sebuah kota melihat patung sebagai mungkin untuk dirinya sendiri, maka itu pasti bisa dengan permukaan yang halus: bagaimanapun, pertama-tama, patung-bangunan berfungsi sebagai bentuk, sebuah siluet. Meskipun saat ini saya sedang merancang sebuah hotel di St. Petersburg, yang menggabungkan volume pahatan dan ornamen fasadnya.

Apa pendapat Anda tentang hubungan Prusia dan Rusia dalam aspek arsitektural? Lagipula, bahkan di Berlin, setelah semacam "ledakan" modernisme di Potsdamer Platz, blok rumah dengan bilah, dengan struktur yang tenang, semakin mulai ditemui, tampaknya mentalitas tradisional Prusia (atau Brandenburg) kemenangan. Lagi pula, di hotel Anda di fasad itu dirasakan dan disampaikan? Apakah tradisi dan pengekangan Prusia ini sampai batas tertentu cocok untuk Moskow saat ini?

Mereka juga cocok dengan pengertian bahwa arsitektur Prusia sedang mencari jawabannya secara mendetail, karena bentuk perkotaan utama Berlin tradisional sangat terkekang. Potsdamer Platz hanyalah pengecualian sementara. Namun di Rusia, Anda perlu lebih menunjukkan struktur bangunannya ke luar daripada di Berlin.

Di Berlin, Anda sekarang sedang membangun gedung dengan ornamen di panel kaca. Apakah itu ternyata semacam ekspor ulang formulir yang ditemukan untuk St. Petersburg?

Anda benar sekali, di sini pelanggan menyukai gedung di Kamennoostrovsky Prospekt, dan dia bersikeras untuk mengulangi teknik ini. Keunikan sudut Berlin ini adalah sebagai berikut: ini adalah distrik Hackesche Markt - tempat di mana terjadi bentrokan antara arsitek yang bekerja dengan relief, dengan bentuk tradisional, dan arsitek yang hanya bisa meletakkan kotak kaca di lingkungan ini, layar kaca dari dinding satu bangunan tua yang diawetkan ke dinding lain … Di sini kami mencoba menafsirkan dua tren ini dalam satu bangunan, menciptakan fasad kaca yang kaya ornamen. Saya pernah membiarkan diri saya mengekspor ulang bentuk seperti itu, tetapi saya pikir dari sudut pandang tradisi budaya tempat itu, bangunan yang sama sekali berbeda bisa berdiri di sini.

Bagaimana sikap Anda terhadap topik kekayaan? Di Rusia modern, kekayaan, prestise, glamour - semua ini, dengan satu atau lain cara, ditransfer ke arsitektur, arsitek dipaksa untuk bekerja dengan ini …

Saya menerima ini dengan simpati. Dan saya berbicara tentang ini tanpa takut akan celaan, yang, tentu saja, akan menimpa saya di Barat. Di Barat, ada sikap terhadap bangunan sebagai pakaian mahal, yang menyeimbangkan di ambang kesopanan mutlak dan kecanggihan mutlak. Saya mampu menciptakan sebuah bangunan yang "menahan" di tepi ini, tetapi, bagaimanapun, saya percaya bahwa untuk mengetahui kemungkinan lebih jauh dan batas-batasnya, ini tidak cukup. Baik dari sudut pandang bangunan-patung, maupun dari sudut pandang desain bangunan dengan bentuk-bentuk yang tenang, yang peran utamanya adalah fasad, pembahasan seputar konsep "glamour" kini relevan.. Bagaimanapun, glamour adalah redundansi, itu lebih dari yang diperlukan. Bentuk yang redundan (seperti Zaha Hadid atau Frank Gehry) adalah glamour, seperti halnya fasad bisa menjadi berlebihan. Jadi, Anda perlu menyeimbangkan di ambang redundansi, tetapi dengan rasa proporsional dan dengan pemahaman tentang kemewahan yang dimaksud.

Di negara kita, tren neoklasik sedang muncul. Dan saya ingin mengetahui sikap Anda terhadap gerakan ini

Saya telah bertanya pada diri sendiri pertanyaan ini untuk waktu yang lama: apa itu? Tampak bagi saya bahwa untuk membuat sampel baru dan benar-benar individual dalam arsitektur ini, yang berada dalam persaingan yang tepat dengan sampel masa lalu, ini harus dikejar secara intensif sepanjang hidup Anda. Untuk ini, Anda perlu membuat sekolah dari diri Anda sendiri. Karena mazhab arsitektur klasik adalah mazhab kanon. Jika Anda bergerak dengan cara yang saya coba bergerak, atau cara banyak arsitek di Barat bergerak, maka ini sampai batas tertentu mencari posisi Anda, bisa sangat sempit, bisa (seperti dalam lukisan) satu warna cat, mungkin seluruh palet, itu tergantung pada tugas orang tersebut dan pada bakatnya. Tetapi tradisi hari ini lahir dan mati bersama dengan arsiteknya, dan inilah perbedaan dari klasik, di mana ada tradisi eksternal yang hebat. Ada satu, arsitek menciptakan semacam tradisi pribadi untuk dirinya sendiri, tetapi dia tidak menciptakan sekolah. Sekolah klasik hanyalah sekolah seperti itu. Kaum klasik tidak belajar dari guru mereka (mereka direnggut dari sekolah sebagaimana mestinya oleh seluruh tradisi modernisme), mereka belajar dari nenek moyang mereka, yaitu, mereka mencoba membangun jembatan ke sekolah yang berakhir pada tahun tiga puluhan dan empat puluhan. abad XX. Mereka berubah menjadi masa lalu. Saya tidak bisa merasakan diri saya dalam peran salah satu pejuang dalam tradisi kuno yang mengubah tatanan klasik.

Dalam karya Anda, Anda dapat melihat berbagai arah yang cukup luas - dari modernisme pahatan ekstrem hingga arsitektur naratif yang lebih sastra - dalam modernisme yang sama, tetapi di sayap "kanan"?

Mungkin saya tidak terlihat sangat konsisten, tetapi saya dapat menemukan jawaban spontan atas pertanyaan yang diajukan tanpa mengikuti aturan tertentu, di mana jawaban ini sudah ditentukan sebelumnya. Bagi saya, hanya mengikuti norma klasik akan mempersempit kemampuan untuk merespons secara spontan satu atau beberapa masalah. Saya sekarang berumur empat puluh lima tahun. Saya telah aktif dalam arsitektur selama dua belas tahun. Ketika saya tiba di Jerman, saya berusia tiga puluh tahun, sampai saya berusia tiga puluh tahun, saya hanya belajar di Akademi Seni dan terlibat dalam proyek kertas yang tidak menghasilkan apa-apa. Awalnya, saya tidak mengerti bahasanya dan hanya bisa menangani grafis arsitektur. Waktu aktif adalah suatu tempat dari 1995 hingga saat ini. Dua belas tahun bukanlah waktu yang lama, masih dalam banyak hal masih waktu pencarian. Saya telah mengatakan bahwa arsitektur modern bergerak dalam dua cara. Cara pertama cara pembentukan pahatan bangunan, dan cara kedua cara pembentukan permukaan bangunan sebagai semacam sekat. Tetapi orang tidak dapat berasumsi bahwa ini adalah permukaan tanpa jiwa, bahwa ini hanyalah rasio minimalis permukaan tertutup dan terbuka, tidak, ini adalah jenis permukaan yang dengan sendirinya, dalam dekorasi dan ornamen itu sendiri, harus mengungkapkan sesuatu selain fakta bahwa itu adalah rangkaian jendela dan permukaan tertutup. Di gedung terakhir saya, saya mencoba mengungkapkan ini. Dan saya memandang klasik sebagai arah yang sama sekali berbeda, di mana dua bentuk bernama, pahatan dan fasad, adalah satu, di mana baik bentuk dan ekspresi permukaan bentuk ini ditemukan.

Banyak orang sekarang yang menganggap bahasa klasik tidak mungkin. Dan kau?

Tidak, saya tidak menganggapnya tidak mungkin, saya melihatnya sebagai berikut: jika hari ini saya menyadari bahwa saya dapat mengecilkan diri untuk memahami bahwa ini adalah jalan saya, maka ini harus ditangani dengan sangat serius, ini adalah sekolah minimalis, tapi ini bukan minimalisme penolakan kemungkinan, dan minimalisme pilihan kemungkinan. Di jalan yang saya pilih, ada kemungkinan dilebih-lebihkan, aneh, sementara di klasik kemungkinan aneh minimal, ada langkah ke kanan, langkah ke kiri - ini sudah penyimpangan yang menimbulkan rasa tidak enak. Selain itu, penyimpangan terhadap rasa tidak enak ini memiliki celah yang jauh lebih kecil dibandingkan dengan situasi ketika Anda menyusun posisi sampai batas tertentu. Ini adalah jalan pemurnian di jalan yang benar-benar pasti. Hari ini saya belum siap untuk membersihkan jalan ini. Saya tidak siap untuk melepaskan berbagai kemungkinan arsitektur modern. Misalnya, ini adalah rumah Benois, karena klasik, saya tidak akan melakukannya. Saya benar-benar belum siap untuk menyaring fenomena di luar batas, yang disarankan oleh klasik.

Apa yang Anda lakukan bahkan tidak bekerja untuk dua negara sekaligus, tetapi untuk dua budaya. Apakah itu entah bagaimana memperkaya Anda?

Ya, pekerjaan semacam ini memberi saya banyak hal. Saya datang ke arsitektur dari menggambar, saya sebenarnya adalah seorang arsitek kertas, jadi pergi ke Jerman memberi saya sekolah kerja praktek, sekarang saya tahu bagaimana melakukan arsitektur. Bagi saya Jerman sekarang, tentu saja, tenggelam dalam teknologi apa yang bisa hari ini. Dan kemudian, di sana - di Barat - pekerjaan diasah dengan material, dengan detail, integrasi dan estetika pencapaian teknik terbaru sedang berlangsung. Pada saat yang sama, budaya Eropa yang diangkat pada modernisme, banyak topik tetap tertutup, hampir “tabu”. Dalam hal ini, Rusia saat ini memberikan lebih banyak kesempatan bagi seorang arsitek. Bekerja di Rusia, tinggal di sini, memberikan tambahan, kesusastraan, konten pada gedung-gedung saya, yang Anda bicarakan. Di sini saya mencoba memenuhi bentuk arsitektur dengan konten tambahan.

Direkomendasikan: