Andrei Vladimirovich, pertanyaan pertama yang ingin saya tanyakan adalah, menurut Anda, apakah pertentangan antara sekolah arsitektur Rusia dan arsitek Barat relevan? Apakah Anda setuju dengan pembagian menjadi milik kami dan bukan kami, menjadi arsitek Rusia dan arsitek-intervensionis, yang mendasari konsep paviliun Rusia di Venice Biennale?
Pandangan ini mungkin, ada kenyataan yang memberinya makan. Pada saat yang sama, jika kekhasan sekolah arsitektur Rusia, meskipun bukan tanpa kelalaian dan reservasi, dapat disebut, maka berbicara tentang arsitektur Barat sebagai semacam sistem integral, dan bertentangan dengan arsitektur Rusia modern, adalah pernyataan yang berlebihan. Secara umum, pembagian menjadi milik kita dan bukan milik kita adalah masalah yang rumit. Rekan kami sering melihat hubungan antara Rusia dan Barat jauh lebih tegang daripada yang sebenarnya. Perwakilan dunia Barat, dalam hal apapun, tidak terlalu merefleksikan masalah ini. Secara pribadi, pembagian menjadi "alien" dan "pribumi" menurut saya lebih tepat dan masuk akal. Artinya, saya cenderung membagi arsitek bukan berdasarkan kebangsaan, tetapi menurut pendekatan profesinya. “Alien” bagi saya adalah mereka yang secara sadar atau tidak sadar mengabaikan kekhasan konteks budaya kita, yang aktivitasnya, pada tingkat tertentu, membahayakan budaya nasional. Oleh karena itu, kaum "pribumi" adalah mereka yang cocok dengan konteksnya, bergabung dengannya. Pada saat yang sama, hasil kompetisi dengan partisipasi selebritas Barat atau pertunjukan solo dari selebritas yang sama di negara kita secara tradisional memiliki dampak yang mengejutkan - baik di sana maupun di sana sering kali ada pengabaian yang mencolok terhadap budaya Rusia yang spesifik. Tetapi pada saat yang sama, orang tidak boleh melupakan kerusakan kota-kota Rusia dan arsitektur domestik yang terkadang dilakukan tanpa campur tangan pihak luar.
Ketakutan dan fobia saat ini yang terkait dengan meningkatnya aktivitas orang asing di pasar arsitektur kami memiliki akar budaya, politik, dan sejarah dan berasal dari akhir 30-an, ketika semua hubungan dengan dunia luar terputus, dan kami terpaksa memasak sendiri jus.
Tapi bagaimana dengan Albert Kahn, dia juga membangun setengah dari Uni Soviet dengan bangunan industri di usia 30-an?
Seperti Kahn mendatangi kami dalam tumpukan. Tetapi semuanya pada satu titik diusir dari Uni Soviet, meskipun banyak dari mereka yang setia pada ide komunis, sayap kiri. Salah satu episode terakhir dari kerja sama dengan orang asing adalah upaya heroik Vesnin bersaudara untuk membawa Corbusier ke Uni Soviet … Mereka, pada dasarnya, memberikan kepadanya hak untuk membangun Tsentrosoyuz. Namun, kasus tersebut berakhir dengan skandal, puncaknya adalah penolakan Corbusier dari kepenulisan Centrosoyuz. Semuanya, setelah itu kami pergi dengan cara kami sendiri.
Tapi Khrushchev akhirnya mengakhiri budaya domestik dengan "Dekrit tentang ekses dalam arsitektur". Kemudian arsitektur secara umum dikeluarkan dari seni dan sepenuhnya disubordinasikan ke konstruksi.
Bencana ini sangat mempengaruhi nasib profesi arsitektur sehingga kita masih mengalami konsekuensinya.
Artinya, dalam penilaian Anda tentang masuknya spesialis asing ke Rusia, Anda melanjutkan dari premis sejarah dan menganggap tren ini agak positif? Kami belajar - mereka mengajar, bukan?
Hal utama di sini, mungkin, adalah bahwa hubungan kita dengan orang asing bersifat siklus. Periode cinta dan kebencian terhadap Barat di negara kita bergantian dengan frekuensi yang luar biasa, dan yang paling konyol, terlepas dari kebijakan yang diambil oleh negara. Xenofobia bercampur dengan "kekaguman pada Barat" adalah paradoks mentalitas kita, yang mengecualikan kemungkinan kerja sama normal dengan orang asing dan penilaian yang tidak bias atas aktivitas mereka.
Apalagi bule masih beda. Bintang datang kepada kita, hanya para profesional dan pada saat yang sama orang-orang yang darinya tidak ada yang bisa dipelajari. Kedatangan yang pertama adalah berkah. Kedatangan yang terakhir - saya menyebut mereka "penjala kebahagiaan" - mungkin adalah norma, tidak ada jalan keluar darinya. Hal utama, pada akhirnya, adalah bahwa antara kami dan orang asing harus ada kepercayaan yang diperlukan antara orang-orang dengan profesi yang sama.
Mungkin dua pandangan - atau kedatangan orang asing berubah menjadi konflik, atau berkontribusi pada integrasi kita ke dalam proses global. Mungkin akan ada keduanya. Bagaimana Anda melihat tempat Anda dalam proses ini?
Saya dapat memberi tahu Anda bahwa, tidak seperti banyak orang lain, saya tidak melihat ada alien di orang asing. Dan tidak ada kerumitan dalam hal ini. Saya berbicara bahasa yang sama dengan mereka. Masalah lain yang saya tahu tentang kehidupan Rusia jauh lebih baik daripada mereka: tidak pernah dalam hidup saya, saya akan mengusulkan apa yang diusulkan Perrot untuk Teater Mariinsky atau Kurokawa untuk Stadion Kirov. Hal-hal yang disebutkan sama sekali tidak memungkinkan. Di balik semua ini saya kira sikap yang salah terhadap tugas itu sendiri … Yang agak aneh, karena ini biasanya tidak khas untuk spesialis kelas ini. Stadion Mariinka dan Kirov sarat dengan solusi yang tidak masuk akal dan tidak masuk akal, yang ketidakrelevanannya akan semakin terlihat dengan setiap tahap desain berikutnya. Keputusan ini tidak akan bertahan sampai implementasi.
Mungkin Stadion Mariinsky dan Kirov adalah pengecualian, hasil dari hubungan yang tidak terlalu serius, karena dalam latihan biasa orang-orang seperti Perrault dan Kurokawa tidak membuat kesalahan, mereka melakukan semuanya dengan jelas dan kompeten …
Saya pikir keputusan juri dalam kedua kasus tidak didasarkan pada analisis proyek, tetapi pada perasaan subjektif, pada kepercayaan apriori pada selebriti asing, artistik dan karismatik, dan pada skeptisisme mendalam yang melekat pada bos dan oligarki saat ini dalam hubungannya. untuk spesialis Rusia, yang biasanya melihat "sovoks" dan provinsial. Jadi, saya melihat peran saya dalam proses menjalin hubungan dengan kolega Barat dalam mengatasi persepsi tersebut.
Namun, terlepas dari kasus-kasus yang sangat individual ini, Anda secara keseluruhan, seperti yang saya pahami, mendukung integrasi dengan orang asing. Mengapa? Solidaritas? Lagi pula, sejauh yang saya tahu, Anda sendiri pernah secara aktif masuk ke pasar luar negeri - Cina, Jerman. Artinya, ternyata Anda juga semacam penyerbu
Ya, saya pernah sangat tertarik untuk melakukan kompetisi asing pada suatu waktu … Namun, ini bukanlah alasan mengapa saya bersimpati dengan arsitek asing. Sepuluh tahun lalu, kami bekerja keras untuk orang Cina dan Jerman. Tetapi hal-hal tidak melangkah lebih jauh dari proyek, karena penetrasi ke pasar luar negeri sangat merepotkan dan memakan waktu, dan tidak ada yang secara khusus memanggil Anda untuk membangun, bisnis ini harus ditangani dengan cermat, membuka kantor di sana, menginvestasikan banyak uang. Dalam arti harfiah dari kata tersebut, pindahlah ke sana. Inilah yang dilakukan semua perusahaan Barat ketika mereka mulai bekerja di luar negeri. Dalam kasus kami, itu bukan intervensi, tetapi pendaratan satu kali. Tidak ada tenaga atau waktu untuk intervensi serius, dan yang terpenting, ada pekerjaan di sini. Eropa sekarang dalam resesi. Konstruksi berakhir di sana. Tidak ada pekerjaan, dan semua orang bergegas ke Asia dan ke kami. Jadi saya senang saya tinggal di Rusia, di mana secara teoritis seharusnya ada cukup banyak pekerjaan untuk semua orang.
Sekarang menjadi mode untuk membagi arsitek Rusia menjadi orang Barat dan tradisionalis. Saya ingin menghormati mode ini dan bertanya kepada Anda, kepada siapa Anda akan mengidentifikasi diri Anda?
Bagi saya pembagian ini tidak terlalu jelas, jujur saja. Ini semua membawa kita kembali ke tema gaya, yang menurut saya jauh lebih mendasar daripada tema kualitas. Banyak yang secara naif percaya bahwa kepatuhan pada arah gaya tertentu dapat menjamin kesuksesan, sementara jaminan kesuksesan dalam profesi kita adalah sesuatu yang sama sekali berbeda. Saya sangat terkejut ketika saya menemukan motif kuno dan historis dalam karya seniman avant-garde yang bersemangat seperti Picasso, Melnikov, dan Corbusier. Orang-orang ini bekerja di luar gaya, sendirian - baru kemudian mereka mulai ditempatkan di antara ini atau itu. Atau ingat perpaduan menakjubkan antara konstruktivisme dan art deco dari tahun 30-an. Gaya tidak memainkan banyak peran dalam arsitektur seperti yang sering dianggapnya. Untuk beberapa, gaya "non-keberpihakan" adalah bukti kurangnya prinsip … Tapi tidak bagi saya.
Hal utama adalah bahwa objek itu layak
Saya lebih suka kata cukup. Meskipun "layak" juga merupakan kata yang bagus. Kata-kata ini sebagian besar mencerminkan sikap saya terhadap arsitektur secara umum. Anda harus mengerti bahwa 90 persen pesanan kami berasal dari pemerintah Moskow. Kami, "Mosproekt-4", adalah organisasi kota yang memenuhi tatanan kota. Misalnya, kita tidak bisa tidak bereaksi terhadap keinginan pimpinan kota, pimpinan Galeri Tretyakov untuk melihat fasad Galeri Tretyakov Baru dalam gaya "Vasnetsov", secara relatif, dalam gaya modernis versi Rusia pada awalnya. abad ini, begitu sedikit provinsi, pecahan, naif. Itu tidak terlalu dekat denganku. Saya dapat membayangkan gaya stilistik seperti apa, bagaimana cara mengerjakannya, tetapi saya pikir lebih baik melakukannya dengan tangan seorang seniman, seseorang yang akan, katakanlah, Vasnetsov, bahkan lebih baik dari Lentulov di zaman kita. Akan sangat bagus jika peran ini dimainkan oleh orang yang sangat sensitif dan halus, Ivan Lubennikov, yang saya undang untuk berpartisipasi dalam proyek dan saya lihat sebagai pencipta fasad ini. Ini adalah pendekatan yang dapat diterima, menurut saya benar dan sehat secara etis.
Jika kita berbicara tentang gaya. Gaya proyek Anda sangat beragam. Ini terutama berlaku untuk proyek-proyek dalam beberapa tahun terakhir. Apakah ada tema lintas sektor dalam pekerjaan Anda?
Mungkin ada. Maksud kamu apa?
Nah, misalnya, rumah "layar" di Kutub Khodynskoye, menurut saya, sangat berbeda gaya dari Istana Olahraga Es, dibangun di area yang sama dan dipamerkan di Venice Biennale tahun ini. Dan rumah sakit bersalin di Zelenograd umumnya bias terhadap konstruktivisme, ini sudah ke arah ketiga
Arsitek sebagai penulis: ada orang yang menulis satu novel sepanjang hidup mereka - lebih sering tentang diri mereka sendiri; dan ada orang-orang yang menulis puisi, prosa, dan lakon pada saat yang sama dan pada saat yang sama mengintip ke dalam dunia di sekitar mereka, membiarkan diri mereka ragu dan kagum, tetapi tetap menjadi diri mereka sendiri. Ada orang yang telah menemukan, dan mereka yang mencari sedang mencari gambar, ruang.
Saya selalu curiga pada semacam artifisial, kemandulan nasib dan biografi, ketika seseorang membengkokkan satu baris sepanjang hidupnya, seolah-olah dia orang biasa, menyanyikan lagu yang sama. Saya memahami Corbusier, tetapi tidak terlalu memahami Richard Mayer, yang mengambil satu rumah Corbusier dan, seperti siswa yang rajin, menafsirkan dan mereplikasi berkali-kali … Batas antara gaya akhirnya kabur oleh upaya postmodernis tahun 70-an. Konsep gaya itu sendiri, menurut saya, telah kehilangan relevansinya. Masih ada seperangkat alat ekspresi artistik yang tersedia untuk umum yang dapat dan harus digunakan. Meskipun saya pribadi sedikit bingung dengan kepekaan yang meningkat terhadap dana ini, khususnya dekorasi, yang memanifestasikan dirinya baik di kalangan orang biasa maupun di kalangan profesional.
Bagi saya, ada hal lain yang secara fundamental signifikan - ruang itu sendiri. Kekosongan yang harus Anda atur.
Dan selain itu, izinkan saya ulangi, kami adalah organisasi kota. Dan Anda harus memahami bahwa tatanan negara adalah sejumlah besar persetujuan, ini adalah dialog terus-menerus dengan pihak berwenang, ini berjalan di atas saran yang tak ada habisnya. Dan jalan menuju keselamatan hanya terletak melalui solusi spasial, di mana alat ekspresi bersifat sekunder.
Spasial - dalam arti urbanisme?
Sebagian ya. Urbanisme adalah apa generasi kita pada umumnya masuk ke profesi dengan, sama seperti generasi berikutnya dibentuk oleh kontes "kertas". Secara umum diterima bahwa sejarah modernisme berakhir pada akhir tahun 60-an, dan konsep perencanaan kota yang paling produktif, paling radikal dan bermakna menjadi kunci akhirnya. Sampai tahun 60-an, semua orang hanya tinggal di rumah. Solusi perencanaan kota yang diusulkan oleh, katakanlah, Corbusier jauh lebih naif daripada rumah yang dia rancang. Dan hanya dengan kedatangan Tim Sepuluh, Keluarga Smith, yang memiliki sikap yang berbeda secara kualitatif terhadap kota, dengan munculnya fasilitas multiguna, rasa baru ruang kota muncul, gagasan untuk mengintegrasikan arsitektur dan perencanaan kota. Itu adalah gerakan yang sepenuhnya intuitif dan, pada saat yang sama, bermakna, ketika sarana artistik dan bahasa dicampur dengan beberapa jenis konstruksi dan metode rasional. Arsitektur kemudian dipandang tidak dapat dipisahkan dari perencanaan kota dan plot perencanaan. Itulah sebabnya saya tertekan oleh kemunduran budaya perencanaan dan tata kota serta ketidakpedulian masyarakat dan negara terhadap alat-alat unik untuk mengatur ruang-ruang tak berujung Rusia, yang hanya dimiliki oleh para arsitek.
Tentang tatanan kota. Bisakah Anda mengajukan pertanyaan non-standar seperti itu? Bagaimana Anda bisa menggabungkan fungsi seorang arsitek dengan fungsi administrator dan juga peneliti, ilmuwan? Lagi pula, Anda, selain bertanggung jawab atas "Mosproekt-4", juga merupakan anggota RAASN, penulis dua buku dan lebih dari 50 artikel
Entahlah, entah kenapa harus kombinasikan. Tidak ada alternatif lain. Jelas terlihat bahwa keseimbangan waktu bergeser ke arah aktivitas yang tidak terkait langsung dengan desain. Tetapi jika Anda tidak memperhatikan aktivitas ini, maka Anda tidak akan dapat membela hak atas keputusan individu. Ini berlaku untuk semua orang yang membangun. Hal lain adalah banyak yang dengan rajin menyamarkan bakat administratif mereka, lebih memilih untuk terlihat 100% sebagai individu kreatif, berpura-pura menjadi seniman, meskipun mereka sendiri memiliki mesin tambahan di kepala mereka. Ini seperti Gubernur Brudasty dari "Sejarah Kota" Saltykov-Shchedrin, yang kepalanya memiliki organ yang tertanam di kepalanya. Keberhasilan dalam profesi sangat bergantung pada badan seperti itu. Tetapi, tentu saja, penting juga bagaimana prioritas ditetapkan, apa yang utama bagi Anda - administrasi atau arsitektur.
Selama 10 tahun terakhir, Anda telah berhasil bekerja dengan banyak orang: mantan "dompet" Dmitry Bush dan Sergei Chuklov adalah karyawan Anda; dengan Boris Uborevich-Borovsky Anda membuat rumah "layar" di Khodynka. Katakan padaku, bagaimana Anda bisa menemukan bahasa yang sama dengan orang yang begitu berbeda?
Kerja bersama selama bertahun-tahun, kegagalan dan kesuksesan bersama menghubungkan saya dengan masing-masing dari orang-orang ini dan dengan banyak lainnya. Secara umum, saya sangat bangga dengan orang-orang yang bekerja di institut tersebut. Dan yang paling berharga bagi saya adalah mereka sendiri memilih untuk bekerja di sini, terlepas dari ketidaknyamanan yang kerap menyertai pelaksanaan perintah pemerintah. Mereka adalah orang-orang dengan temperamen tertentu, dengan tulus dan sepenuhnya mengabdi pada profesinya.
Anda senang bahwa Istana Es Anda yang dipamerkan di Biennale - yang disebut. Megaarena? Anda memiliki banyak objek
Nah, itulah pilihan kurator. Saya pikir dia melanjutkan dari fakta bahwa proyek ini sangat berbeda dari semua bangunan modern dengan fungsi serupa. Tumpukan atau tetesan yang tertutup dan tidak bisa ditembus sedang populer sekarang. Seperti Arena Aliansi Munich. Tahukah Anda, ketika Anda berkeliling di sekitarnya, tidak jelas di mana letak utara, di mana selatan, ke mana harus masuk, bagaimana cara keluar. "Megaarena" adalah hal yang terbuka. Ini pada dasarnya berbeda di alam. Dan menurut saya itu jauh lebih jujur, benar.
